¿Se evita la muerte y el dolor en la postmodernidad?

La concepción de la muerte partiendo desde las ideas antropológicas más generales, es concebida como el dejar de vivir. La muerte es un término que no es ajeno a ningún ser vivo, es parte del ciclo de la vida. Sin embargo para este análisis interesa conocer la concepción teológica con la que se representaba a la muerte.
Muchas de las obras de arte analizadas exponen desde una corriente la muerte cristiana, el dolor, el martirio y el sufrimiento orientados hacia una vida más feliz. La muerte es concebida como un paso a la perfección presentida, lo separado va a reunirse con el todo. La temporalidad de la vida terrenal es una de las principales concepciones antropológicas, que el ser humano busca inherentemente pasar a la trascendencia. La vida es agitada y consecuentemente se buscaría que la muerte sea un momento de paz como afirma Regis Boyer “Eran lugares de paz sagrada y que al margen de cómo la medida se llevase a la practica en una religión determinada, el que violaba esa paz era de una manera u otra separado de la sociedad de los hombres” .Es esta concepción que diferencia la búsqueda final del ser humano de cualquier otra búsqueda en su vida, la muerte es una anhelo final de perfeccionamiento, donde el estilo de vida será superior al terrenal, siempre y cuando hayan los meritos necesarios para llegar a este fin
Por tanto anticipadamente se podría afirmar que la muerte irrumpe con el dolor, sin embargo si nos adentramos al discurso de la iglesia, a la muerte que es con dolor es meritoria siempre y cuando tenga un vínculo con la divinidad y este sufrimiento sea justificado desde este ámbito, a esto se lo llamo martirio.
Al hablar del dolor, diremos que una experiencia es válida en la medida en que sea comprobada que fue real, tal como lo cita Boyer “ El sacrificio no tiene otra función que potenciar los poderes , Potenciar a la divinidad adorada” . Para el hombre creyente el dolor no puede convertirse en una simple muestra de folklore, ni tampoco convertir al dolor en un merito heroico desde el cual el ser humano pueda adquirir meritos ajenos a su esfuerzo. El dolor y la muerte van de la mano en algunas concepciones y puntos concordantes, por ejemplo en que si estos elementos son ofrecidos a Dios tiene un supuesto merito, que los dos son elementos indiscutibles en la vida del ser humano y que
Tras el postulado “Dios ha muerto, hay que borrar su sombra” caben muchas preguntas y dudas acerca de los principios teológicos antes expuestos, La”muerte de Dios” significa, simplemente, que nos hemos quedado sin valores últimos, absolutos. La “sombra de Dios” son esas palabras tan absolutas como “Libertad”, “Hombre”, “Justicia”, “Igualdad”. Para este principio postmoderno por excelencia a se utiliza la palabra muerte, haciendo referencia al mismo Dios, hoy en día no suena escalofriante este grito postmodernista, sin embargo si comparamos con la cultura de los siglos en los que se elaboraron las obras de arte notaremos la diferencia.
Hoy en día, una persona percibe los diversos acontecimientos del mundo de otra forma que las generaciones anteriores, y también reacciona afectivamente de otra manera, Es de este modo que las obras de arte que hemos tomado como referentes del dolor y de la muerte tiene una nueva significación hace cuatro siglos en contraste con la sociedad quiteña actual inmersa en una cultura postmoderna evidente.
En las obras de arte seleccionadas el dolor y la muerte se remiten directamente al cuerpo, El cuerpo que da a conocer nuestro mundo interior, traduce las emociones y aspiraciones, la ilusión y la decepción, la generosidad y la angustia, el odio y la desesperación, el amor, la súplica, la resignación y el triunfo; y difícilmente engaña, diríamos desde los postulados tradicionales.
La Iglesia considera al cuerpo como un templo del mismo Dios por lo que merece reverencia, cuidado, dignidad y respeto. Sin embargo cuando el cuerpo es alterado, mutilado, golpeado o atormentado por una causa de Fe, la Iglesia lo asume como un merito, y el dolor y a muerte se convierten en un premio. Este principio contrastado con las ideas postmodernistas se vuelve fatuo como lo sostiene Gastaldi “Desconfiar de la Razon y guiarse por el sentir y el placer es lo propio del abandono de la modernidad” El placer no es la muerte, el placer no es el sufrir por una causa retrograda, consecuentemente no cabe en la modernidad el martirio o la muerte consentida y sostenida desde la fe.
Un ejemplo concreto es el luto, la utilización del color negro En las sociedades occidentales el color negro es utilizado casi siempre con connotaciones negativas. Existen varias razones para ello, pero la más ampliamente aceptada es que la noche a lo largo de la historia ha sido experiencia humana negativa y peligrosa, sin embargo también es de conocimiento general que el negro es la unión de todos los colores, no es la ausencia de color sino la exageración de los mismos.
El dolor está reflejado como una resignación inevitable, muchas veces marcado con una sumisión expresada gráficamente , la muerte como elemento inevitable de la vida, pero con un trasfondo de esperanza en que habrá otra vida después de la terrena. Esta ideología de la doctrina cristiana, era uno de los principales referentes de la epoca del Siglo XVII
El martirio es una de las ideologías mas bien expresadas en el arte sacro, pero buscamos explicarla también desde las nuevas concepciones que desde la postmodernidad se presentan, La muerte se presenta así como un elemento muchas veces sometido al mismo hecho de existir, la tecnología ha ido construyendo discursos de omnipotencia incluso sobre el dolor y la muerte.
La muerte en la mayoría de los casos en las sociedades industrializadas viene a ser vivida como un suceso extraño como si no formara parte del flujo de la vida , el hombre es el único ser para la muerte , para eso esta hecho , seria ridículo e imposible escuchar a una planta o algún animal , temer; a la vejes o a la muerte , simplemente porque no son consientes de estos procesos que se presentan inseparablemente en el juego de la existencia, la vida y la muerte van unidos a cada paso de la vida , en el orden y en el caos , todo es devenir , sin embargo la especie humana que puede dar cuenta de este fenómeno lo arrastra al olvido , lo viste con múltiples manifestaciones ,aquí podríamos explicar mejor con palabras del gran pensador Ken Wilber el cual divide a la existencia entre Eros la vida, y Thanatos al muerte dejando entrever que culturalmente estas dos concepciones tiene un poder antropológico cada una desde su identidad pero que sin embargo existe un orientación a negar la segunda, es decir a reconocer que la trascendencia del ser humano está en vencer a la misma muerte, concepción cristiana por cierto. Esta idea es consecuencia del nihilismo predominante en la cultura postmoderna, que se refleja en la percepción del arte que representa estos dos momentos, la brevedad con que se entiende hoy al muerte y el dolor es la causa de esta comparación.

Superficialidad, ¿elección personal o colectiva?

Me afecta cualquier amenaza contra el hombre, contra la familia y la nación. Amenazas que tienen siempre su origen en nuestra debilidad humana, en la forma superficial de considerar la vida.
Juan Pablo II

No empiezo citando a este hombre, por tener un discurso moralista. Ni tampoco para enunciar los valores morales, algunos ya caducos, que gobiernan la mente de muchos.
Pero ¿Qué tan valioso es el ser humano hoy en día? Para entender el valor de una persona estimaríamos sus bienes materiales, sus estudios realizados, su capacidad adquisitiva, sus cualidades físicas, etc.
Pero la cultura nos dejo simplemente en eso. En depender meramente de los sentidos, los que vemos, oímos, sentimos, saboreamos. Ir a un plano mas hondo nos genera una incomodidad.
Un gran papel tenesmo cada uno de los que nos involucramos directamente en relaciones temporales y esporádicas. Muchas veces necesarias para construir un carácter mas maduro y mas sostenido desde el contexto de la postmodernidad, incluso sentimental.
Las experiencias que han configurado nuestro modo de ser, incluso nuestro modo de calificar al otro, hacen que se despersonaliza el trato al ser humano. Que tal el mismo hecho de estar tras un computador para expresar algo, o enviar un mensaje de texto para decirle cuatro palabras a otra persona que nos cuesta mucho decirle cara a cara.
La superficialidad no es solo decisión de cada uno, no es una libertad determinada netamente de la voluntad. Es también nuestro modo de ver las cosas que se acomodo a que un rostro bonito y configurado a los cánones estéticos predominantes gane en nuestra mente al momento de hacer un juicio de valor.
Cuando vemos la vida ¿Qué vemos? Esta pregunta se vuelve retorica o muy subjetiva, pero se vuelve frágil cuando nos acercamos al mismo hecho de dejar de vivir. Cuando tenemos de cerca la muerte pensamos realmente en que los detalles, los sentimientos, los recuerdos, las actitudes, la inteligencia, predominan ene le ser humano,
Yo no puedo dejar de pensar en la muerte hasta que estoy en el velorio de alguien, o no me acerco a lo más trascendente hasta un punto fuerte donde se vea un accidente de tránsito con cinco muertos, un hospital de cáncer con gente que tiene enfermedades terminales, y creo que la configuración de la mente se fue envolviendo y adormeciendo con el mundo, el ruido, las compras, los celulares, la gente. Pero existe, y es indiscutible, un espacio donde nadie ni nada aliena mi mente, un espacio pequeño pero fuerte, simple pero integral, que sostiene aun esta necesidad de ir mas allá de lo que se ve de afuera.
Hablar de la superficialidad no es moda, no es actualidad, no es critica, es volver a ese espacio que se naturalizo y se acomodo en mi forma de entender la vida. ¿cuántas veces puedo salir de mi pensar de mi sentir de mi actuar y ponerme por dos minutos en lo que piensa actúa y siente el otro?
Como ejercicio, o por simple curiosidad, cuando entablemos un debate o una pelea, hacer este ejercicio hará que vea como el otro, no exacto pero si aproximado. Desde este “salir” y “entrar” al otro dejare de vivir sensorialmente, dejare que por mas que lo de afuera tenga un valor y un juicio no sea el que prime dentro de mi vida.
La superficialidad no es un estilo de vida, son momentos en los que el mundo insensible se deja ganar. Yo tengo la certeza de que no es un estilo de vida. Porque alguien en algún momento de su vida tiene que ver mas allá de lo físico, mas allá de lo transitorio, sin embargo hay personas que nos vamos acomodando en esta realidad. Que vamos sintiendo que se adormeció mi lado humano, que no puedo dejar de ser como la mayoría o caeré en un rotundo fracaso. Yo se que el ser humano tiene etapas, tendencias, contextualizaciones sociales que forman el modo de percibir a la gente. Sin embargo nunca esta de sobre ponerse a he pensar en esto, en lo transitoria que es la vida y en las cosas temporales que nos ocupan la vida alejándonos de las que tendrán mas trascendencia

¿ La educación secundaria en el Ecuador, un derecho o un privilegio?

Para entender esta pregunta es importante primero contextualizar este tema dentro de la coyuntura del Ecuador. Como factores que configuran nuestra educación tenemos la persistencia del analfabetismo, bajo nivel de

escolaridad, tasas de repetición y deserción escolares elevadas, mala calidad de la educación y deficiente infraestructura educativa y material didáctico.

Los esfuerzos que se realicen para revertir esta situación posibilitarán disponer de una población educada que pueda enfrentar adecuadamente los retos que impone el actual proceso de apertura y globalización de la economía.

Recientemente se hizo público el enuncio d que nuestro país estaba libre de analfabetismo, Donde el Ministro de Educación y Cultura hacía referencia de que “la taza de Analfabetismo bajó de un 9% a un 2.7%”1 ¿Resulta real y creíble este dato?. Hoy en día el discurso gobiernista acerca de la inversión en la educación esta bastante trillado.

Diariamente evidenciamos como se publica la fuerte inversión con recursos económicos que el gobierno hace en la educación y sin embargo aquí sucede un fenómeno interesante. Ver Infografía 1

La inversión en la educación básica permite que muchas personas accedan a saber leer y escribir, pero, ¿Qué sucede cuando terminan el ciclo básico? ¿Hay alguna garantía que atienda a los que ya terminaron su ciclo básico? El mundo empresarial y competitivo de hoy, no permite ni acepta que la fuerza laboral no haya terminado el ciclo básico lo que genera una disfunción en el proyecto de invertir en escuelas y no en colegios.

Según Milton Luna, “uno de cada tres niños/as no llegan a completar los seis años de educación primaria, uno de cada cinco niños/as abandonan la escuela en quinto de básica y tres de cada diez niños/as de séptimo de básica deserta de la escuela”2. Es decir que de forma general podemos decir la deserción en la educación básica es uno de los principales factores para que no exista la misma atención para la educación superior.

Cuando recorremos el país encontraremos que aproximadamente por cada siete escuelas existe un colegio, y con mayor razón en los sectores rurales.

¿Pero que importancia tiene la educación secundaria? acceso a estos niveles de educación se convierte en una condición necesaria para tener una mano de obra experimentada y basada en el conocimiento ha avanzado lentamente. Este aspecto se evidencia en los requerimientos que tiene las empresas al contratar a personal por mas básico que este sea.

Una de las publicidades mas llamativas de este gobierno es que “la educación ya es de todos“ sin embargo muchas veces recurriendo al diario vivir de una madre de familia constatamos todo lo contrario, el concepto de ‘educación gratuita’ en los establecimientos fiscales es pura fantasía: la matrícula, a pesar de que el Ministerio de Educación fija un precio estándar de 25 dólares (que debe ser manejado por el Comité de Padres de Familia), es cobrada arbitrariamente, que muchas veces llega a costar hasta 50 dólares.

Al respecto, muchas escuelas y colegios cobran un dinero extra por gastos que no siempre están muy claros: funcionamiento de laboratorios, de centros informáticos, pago a profesores de asignaturas especiales, mantenimiento del plantel (luz, agua potable, pintura, etc.), entre otros. Sin embargo, es en la compra de la lista de útiles y de los uniformes, donde parece que la plata nunca se agota: cálculos aproximados indican que entre 30 y 80 dólares se necesitan para cubrir estas necesidades

Respecto al gasto por habitante en educación, las cifras confirman que este se redujo de 60 a 25 dólares entre inicios de los años 80 y finales de los 90 que se mantiene hasta la actualidad 3

Habiendo ya conocido los requerimientos básicos de un estudiante cabe hacer el mismo cuestionamiento del inicio ¿es la educación secundaria un derecho o un privilegio?. La educación superior tiene una característica, la de formar a los futuros profesionales que deben tener un mínimo de preparación que el permita incluso introducirse en el mundo laboral, basados en un pensum coherente y que responda a los requerimientos del mundo laboral.

Se entrevistó a Dra. Nancy Guevara4, Funcionaria de la Dirección Provincial de Educación la cual defendió que el nivel de educación secundaria que se ofrece por parte del estado no es de la mejor calidad, pero por lo menos intenta no ser excluyente, el ideal de la educación superior, sostuvo, es el desarrollo de valores, capacidades y habilidades para aprender a conocer, a hacer, a vivir con los demás lo que nos cuestiona de raíz el bachillerato ecuatoriano.

Pero esta concepción es muy subjetiva, es decir a nivel mundial la búsqueda mínima y final de la educación es la de construir una sociedad mejor, por lo que debería considerarse una de las prioridades más fundamentales de la inversión social. Sin embargo en nuestro país la educación secundaria puede ser vista también como un privilegio, es decir es el dinero el que determina que calidad de educación recibe el estudiante.

La plusvalía de la educación la da la mensualidad que pagan padres de familia para que sus hijos estudien en un colegio determinado, con esto no quiero decir que la educación fiscal o municipal no esté al nivel de las particulares, sin embargo la configuración social que tenemos de educación muchas veces esta valorada por lo que se paga por la misma. Es decir si en una hoja de vida encontramos como referencia un colegio fiscal se dará preferencia a un particular, ya que aun se mantiene como idea que lo pagado tiene mas plusvalía. En el Pronunciamiento Latinoamericano sobre Educación se cita “Los sistemas educativos no son sólo piezas al servicio de la economía, del consumo o del progreso material, sino medios que deben ayudar al desarrollo en plenitud de las potencialidades humanas”5

En particular, la expansión del conocimiento que caracteriza el ingreso de la humanidad al tercer milenio es de forma general, no se puede dividir entre una de buena clase de educación y otra que sea más deficiente, este fenómeno globalizante de la información, las nuevas redes de comunicación, los espacios tecnologizados orientados la docencia y al aprendiz

Cuando hablamos de educación básica nos referimos en especial a niños hasta de 14 años aproximadamente, de allí que las necesidades y los recursos se los distribuye en función de la niñez y sus requerimientos demográficos particulares. Sin embargo al hablar de educación secundaria implica no solo jóvenes y adolecentes sino que muchas veces son los mismos adultos los que deciden culminar su educación secundaria por lo que el contexto cambia.

La educación constituye uno de los instrumentos clave para el desarrollo de un país, por lo que es de vital importancia superar los graves problemas que presenta la educación en el Ecuador.

No están evidenciados los principales problemas a los que la educación secundaria se enfrenta La preparación y capacitación de los docentes es fundamental para mejorar la

calidad de la enseñanza en el país. Al respecto, se sostiene “que si se aumentara el nivel de preparación de los profesores, especialmente de los primeros años de educación básica, habría un mejoramiento sustancial de la calidad educativa y una mejor preparación de niños para estudiar el bachillerato

1. “UNESCO declara a Ecuador libre de analfabetismo” El Mercurio (Manta), 8 Septiembre del 2009 , A13

2. LUNA Milton, educación en los últimos años, Contrato Social por la Educación,p 145

3. Informe de la ODM (objetivos de desarrollo del milenio ONU), capítulo Ecuador

4. Nancy Guevara

5. Pronunciamiento Latinoamericano sobre Educación para Todos”, 2000.

Cultura y Religion, ¿conceptos irreconciliables?

“Promoción del Progreso Cultural” Constitución pastoral Gaudium et Spes,

Cuando se lee el postulado de la Iglesia acerca de la Cultura desde le encíclica Gaudium et Spes, se nota claramente la postura dogmatica acerca de la relación marcada entre Cultura, Iglesia y Ser humano.

Una visión retrospectiva de cómo se concibe la cultura como parte fundamental de las sociedades, tiene algunos ejes que resultan interesantes c conocerlos. Para poderlos entender mejor se debe primero saber de que se trato el Concilio Vaticano II, lo describiré como la reunión de todos los Obispos de la Iglesia Católica a nivel mundial para llegar a un acuerdo entre las doctrinas postuladas hasta ese entonces, de esta forma se las reafirmaría o se las modificaría en forma de un debate .

Hablar de la cultura resulta un tema intrigante cuando se trata de la religión y de sus principios, pues la cultura es libre, precisamente como enuncia esta constitución “La cultura ha de desarrollarse propiciando el crecimiento integral de la persona” (Sección Primera, Condiciones de la cultura en el mundo de hoy)

Así es nuestra fe en Cristo y en su Iglesia Católica, universal en el pasado, en el presente y el futuro. Gracias a ella y otros saberes, el género humano alcanza la madurez espiritual y moral.

Hace ya casi mas de 2000 años que la población Romana obedecía a la frase “ dar a cesar lo que es del césar” y alguien que discuta con los postulados de la Iglesia en torno a la cultura , propondrá un laicismo desde la cultura y hacia todos los ambientes. Pero primero se debe entender a este mensaje, es decir, el Cesar representaba aun dios mas al que se debía rendir cuentas y tributos de una forma autoritaria. Jesús propone un modelo laico desde ese instante, es decir separar gobierno y estado. Aclarando este punto, no es solo desde una visión política, sino que Jesús mismo ve que la iglesia funciona mejor separada del poder.

La cultura es poder, a lo largo de la historia hemos asistido a una dominación poderosa de los que directa o indirectamente oficializan la cultura. Pio XII ya empieza a separara de una forma inteligente la Iglesia del poder del mundo, quería que la Iglesia mantenga su separación del estado. La cultura se la conoce como el refinamiento de actividades, de actitudes, de comportamientos de expresiones, tiene incrustada en su existencia la historia, este desarrollo delas ciencias y de las artes muchas veces son privatizados por este mismo poder.

De este modo en esta constitución apostólica se hace un acercamiento desde la doctrina eclesial, pero para el mundo de hoy, es decir acercarla a la realidad del mundo real, del mundo concreto bajo retos y propuestas a las que asistimos hoy en día. Resultaría fácil preguntarse ¿Qué tiene que ver la iglesia con al cultura de hoy? Pues la Iglesia a lo largo del tiempo es referente de parámetros espirituales, No por condenar a nadie ni alas diversas concepciones teológicas, Sino en base al manejo cultural mismo que maneja la Iglesia como tal.

La fe, la presencia viva del espíritu de Dios encarnado en la Historia, no es un estorbo sino un complemento para una cultura que cada vez es más global y universal.

En la edad media la iglesia es referente cultural en varios aspectos, en literatura, en matemática, en traducciones, en astronomía etc. Por tal modo no podemos llegar a un secularismo exagerado cuando se nombra a al cultura y a la iglesia directamente, cabe recalcar que como institución la Iglesia Católica es un referente histórico, una base bastante fiel de modo histórico que nos transmite los sucesos a los que ha asistido a lo largo del tiempo

Nada nuevo en la Historia, porque el Cristianismo ha sido y es en ella, por vocación transcendente y humana, universal. Así por ejemplo también se enumera la forma en que Dios habla para las diversas culturas. Esta diversidad asumida por la Iglesia reconociendo la obra de Dios en las manifestaciones de los seres humanos.

El trabajo de la iglesia no solo se limita a la evangelización de las naciones sino también a hacer del ser humano una persona íntegra desde todas sus capacidades, incluyendo el aspecto lúdico, al sentido estético, creativo etc. La función de la Iglesia tampoco es ser exclusiva y limitante en cuanto a sus fieles, sino de forma general ofrecer un espacio de cultura, un espacio en donde el ser humano se desarrolle. Precisamente la categoría de Católico viene del sentido de universalidad, es decir donde toda persona cabe

Una de las características principales de esta constitución mencionada Gaudium et Spes es la de la libertad de la cultura, LA iglesia no toma al punto de la cultura como una herramienta de sometimiento sino como una oportunidad para el desarrollo del ser humano como tal, Así como citaba el Cardenal Newman “ el conocimiento de la verdadera historia de la Iglesia católica ser el fin del protestantismo” nos hace repensar y hacer un mea-culpa acerca del verdadero papel de la iglesia como institución , la cual busca acercar al ser humano desde todas sus realidades a la cultura, esta cultura como bien patrimonial de las sociedades y del mismo ser humano

Represión Periodística o una sana reglamentación de la información

“El hombre nace libre, responsable y sin excusas.”
Jean Paul Sartre

Asistimos en los últimos meses a un conflicto discursivo entre la libertad de expresión, las leyes, o las represiones a medios de comunicación y a periodistas en general.
La información es una materia prima con la que los periodistas trabajan, Pero ¿en verdad saben con lo que están trabajando?
La censura de Televisoras, programas, publicaciones, etc., matizan el ambiente desde una concepción de prohibición y de censura despiadada desde el gobierno y sus políticas.
Afortunadamente en nuestro país hemos gozado o por lo menos hemos intentado mantener un régimen democrático donde el pueblo sea el mismo que coordine sus acciones , pero los roces que existen con el primer mandatario y los periodistas y comunicadores sociales han oscurecido esta relación básica para el ordenamiento social entre gobernante e informantes.
Los enfrentamientos a los que me refiero , se graban en la retina del espectador como una crisis antagónica e irreconciliable entre estado y medios, sin embargo es importante también ver la contextualización de los hechos, es decir, desde que marco justificativo cada parte enjuicia sus juicios valorativos.
Por un lado tenemos una entidad reguladora y legisladora, basada en los ideales de la revolución ciudadana, en las criticas y observaciones del presidente y empeñada en hacer respetar el fruto del que están orgullosos, la nueva constitución. Desde donde se enuncia a la comunicación social y a los medios de comunicación como elementos sometidos al estado en relación a la regulación del ejercicio de la profesión, veracidad, fuentes confiables, dueños de los medios, salarios,, etc.
La posición del gobierno como ente regulador de los medios de comunicación, despolitizándolos, quitando de los mismos el monopolio informacional, que ha convertido a los medios de comunicación en manipuladores de mercancía con relación al manejo que le dan a una información determinada.
Hasta este punto no se le encuentra negativo el discurso, sin embargo, desde su trasfondo implica que los medios de comunicación y sobre todo los periodistas se deberán reprimir en función del miedo impuesto por el gobierno. Las censuras las criticas los insultos etc. son elementos que acomodan a los medios de comunicación como dependientes del criterio del estado. El cuestionamiento esa en que si la libertad es verdadera para estos profesionales de a información.
Pero luego de ver lo contrastante del discurso político importa también investigar y ahondar sobre los medios de comunicación y sus falencias, que ya es bastante conocido en función a los inciertos en acciones que denigran al ser humano en relación a una información determinada. Se les reclama hoy en día de la censura sobre la sangre los muertos, el contenido fatuo, etc. Pero poco o nada nos preocupaos del ejercicio periodístico como tal. Quien se ha encargado alguna vez de preguntarse ¿Quién pone limita al periodista?. O ¿hasta que mínimo de profesionalidad debe tener una persona para acceder a un medio de comunicación masiva?
Son juicios al aire, muy generales sobre las ideas comunes que tenemos sobre tanto una como otra tendencia, si embargo mi fin es el de relacionar las actuales leyes con la realidad en la que desenvolvemos nuestra vida. Por ejemplo existen artículos muy acertados como:
El artículo 312, referente a la prohibición de que grupos financieros sean dueños de Medios
El artículo 17 en el numeral que prohíbe la existencia de monopolios y oligopolios, ya sea directa o indirectamente.
El artículo 16 en el cual consta la inclusión de los medios comunitarios como actores de la comunicación a través de la asignación de un porcentaje del espectro radioeléctrico.
Leyendo estos artículos ¿podemos decir que es represivo el programa del gobierno? Sin embargo con las actitudes del mandatario con los periodistas, demuestra lo contrario. Y existen emisores de la ley en función de nepotismo y corrupción dentro del medio legislativo.
Ecuador es el primer país del mundo que incluye en su constitución el derecho a la comunicación, pero no es suficiente con el enunciado y para garantizar que la letra se transforme en práctica

Justicia Indígena, ¿Democratización o deformación de la ley ?

El que sentencia una causa sin oír la parte opuesta, aunque sentencie lo justo es injusta la sentencia.
J.E.Gaitan

La realidad de Ecuador es sumamente variada, encontramos diversas comunidades que construyen una diversidad nutrida de culturas y concepciones del mundo diferentes.
Esta misma diversidad genera que la concepción de justicia sea un apropiada y adecuada de manera diferente ante cada cultura. De este modo ¿podríamos llegar a la afirmación de termino: justicia relativa?
Los principios del derecho son universales es decir no se hace una ley diferente ante cada ser humano, porque perdería la categoría de reguladora del orden. La ley y el derecho someten a una población en general, si bien dentro de sus estamentos se aclaran puntos evidentes de diferenciación de ideas teniendo así una consideración específica, no se puede ser complacientes ante cualquier elemento de divergencia.
Dentro de la constitución actual podemos ver que se incluyen los derechos de los pueblos y las nacionalidades indígenas en estatutos claramente identificados, bajo parámetros que han sido analizados desde la realidad de los mismos. Las comunidades indígenas bajo normas y principios propios , siempre coherentes con la ley, tienen y la libertad de ejercerla siempre y cuando no contradigan la constitución política. Esta idea no parece incoherente si analizamos lo anteriormente mencionado sobre la diversidad cultural y la variedad de las concepciones legislativas en el país. Sin embargo deja un extremo abierto a la relatividad de la interpretación de la constitución, esto genera que la terminología de justicia indígena
Las ideas que se tienen de la ley, de lo que se cataloga como una actitud reprobada y aprobada dependen mucho del contexto, no podemos decir que es los mismo robar una gallina en el campo que robar un banco en la ciudad, Si bien el litigio es el de robo tiene un peso diferente ante cada sociedad, así también una concepción diferente ante la justicia y su castigo.
Cuando hablamos de ley indígena nos remitimos a una idea abstracta poco intelectual, muy salvaje y desordenada que nada tendría que ver con las ideas citadinas de la ley. Estas ideas están aferradas a las concepciones comunes no solo del pueblo sino de los actores judiciales del país.
El estado maneja la política judicial del país, de tal forma a lo largo de los años se han ido incluyendo sistemas que hagan más incluyente la justicia desde la cosmovisión indígena.
Pero ¿Entendemos como esta ordenada una comunidad indígena , que tiene la capacidad de legislar a su modo? La estructura organizativa tiene su base en las familias quienes viven organizadas en Comunidades, están dirigidas por el Consejo de Gobierno Comunitario y las decisiones se toman en las Asambleas Generales. Son estas asambleas las que deciden como se debe sancionar el litigio y al litigante. A simple viste no existe ningún problema pues esta secuencia jerárquica permitiría una participación democrática y equitativa de todos los actores en la justicia del pueblo. Sin embargo en los últimos años evidenciamos como algunos grupos que no precisamente representanta a una nacionalidad indígena toman esta permisibilidad que otorga la constitución y se convierten en justicieros populares, muchas veces infringiendo la ley y escudándose la justicia indígena atenta incluso a los derechos humanos básicos.
Si bien en los últimos años la inseguridad ha llevado a manifestar públicamente el rechazo a los infractores en muchas oraciones se vuelve un rito morboso bañado por la violencia exagerada que muchas veces se ha ido de las manos de la misma policía.
Existen muertos por que fueron quemados golpeados ahogados , etc. Bajo el castigo de la comunidad. Sin embargo al analizar esto se debe tomar en cuenta que a los grupos que ampara la constitución son a las organizaciones indígenas es decir los pueblos que tienen un esquema ya establecido para hacer estas cosas, no cualquier grupo iracundo que quiere desahogar su ira en un enjuiciado.
¿Pero hasta qué punto la Ley debería ser flexible ante las manifestaciones de violencia contra supuestos delincuentes que muchas veces se escudan bajo el término de “justicia propia”?
Al momento que la ley reconocida por todos como oficial cede ante cualquier grupo pierde su oficialidad y su poder ante la sociedad, de allí que la policía debe tener mucho cuidado en sus censuras y en posturas al margen de la justicia indígena.
El criterio que debe marcarnos es evidenciar si alguna manifestación de ajusticiamiento tiene una base organizativa sustentada y solida tras una comunidad organizada o es simplemente un rito sangriento de justicia popular, La constitución alberga al as comunidades indígenas en vista de so concepción del mundo , una visión mas tradicional, y mítica pero así también mas formada.
Se debe simplemente diferenciar lo que es una manifestación de justicia indígena, tras un esquema organizado, bajo representantes visibles que se harán cargo de la justicia en su comunidad y de personas que deciden asistir a este proceso como miembros reconocidos que se ven afectados tras el ilícito. Y así también ver que hay grupos no organizados que lo que buscan es una venganza, sin ningún proceso mas que la violencia de por medio.

El Derecho Natural y Positivo

Un elemento que ha acompañado al ser humano desde sus orígenes es el derecho.
Como explicar el orden de las cosas, la coherencia de los actos, el orden de las actitudes del ser humano. Es muy poco probable que en algún momento de la vida nos hayamos puesto a pensar el como es que nuestra sociedad esta ordenada el día de hoy, o que nos preguntemos ¿Cómo nos hemos organizado a lo largo del tiempo para crear un paradigma sobre el derecho? O ¿Como hemos hecho los seres humanos para tener las normas de respeto y consideraciones mínimas ante otro ser humano dentro de una sociedad determinada?
Para una persona ilustrada en derecho o en jurisprudencia o alguien que este directamente involucrado en el ambiente de las leyes puede dar una respuesta más contundente y justificada, pero los que simplemente somos personas comunes ¿Que podemos decir? ¿Como explicamos el derecho como un elemento organizativo de la sociedad en la que vivimos?
Si no queremos meternos en las leyes del mundo actual, del capitalismo, de la política comprada por el dinero y los intereses particulares de quien la ejecuta, podemos decir que hay una fuerza que empuja al ser humano a y tener un orden coherente a tener a quien rendir cuentas, y saber que cada actitud tienen una consecuencia y que a su vez tiene limites dentro de la sociedad en la que nos encontramos.
Esta situación en particular recibe el nombre de Derecho Natural. En esta categorización del derecho se ubican las normas más generales y básicas, las que asumimos que la mayoría de seres humanos las conoce, sin embargo esta expresión se ha vuelto polisemia.
Al hablar de Derecho Natural dejamos una puerta abierta a la relatividad de cada ser humano a catalogar al derecho como tal, por tanto el comportamiento del ser humano entra también en el plano interpretativo, por lo que las posturas mas tradicionalistas apuestan por eliminar este concepto, pues no aporta nada al pensamiento jurídico sobre la sociedad.
El derecho natural procede de una fuerza superior, es decir, algo que no es igual al ser humano, o también puede estar dentro del ser humano, esta sensación de justicia, o eso a los que lo catalogamos como equitativo cuando damos algo y esperamos algo, o cuando actuamos de una forma y esperamos que alguien actué de otra, ese conocimiento o esa motivación interna es la que nos lleva a actuar de una determinada forma.
Sin embargo ¿Cómo explicar el comportamiento ortodoxo instintivo del ser humano? Como explicar que los seres humanos tenemos básicamente una mentalidad que nos pone lis limites básicos entre el bien y el mal.
Esta categoría ¿Es la que hace que de forma mínima tengamos un limite básico de nuestro actuar? O simplemente ¿son solo ideas de personas moralistas y conservadoras que buscan explicar un dominio ideológico de la mente de las personas
También debemos tener presente, que el Derecho natural se encuentra en el centro de las preocupaciones de la Ética, la cual tiene por objeto el estudio de las normas morales, esto es, de las normas que hacen buenos a los hombres.
Desde otra corriente, sin embargo no quiero decir que son antagónicas se encuentra el Derecho Positivo es en cambio la expresión de la persona que tiene el poder, de una forma transitoria, por lo que tiene una influencia en el grupo social en el que se dirige.
Esta nueva categoría del derecho podemos decir que tiene a diferencia del Derecho Natural una sanción concreta, es decir es una filosofía jurídica mas objetiva, es decir no cabe muchas veces la duda sino mas bien la sentencia concreta.
Esta será la ley de los hombres, un acuerdo jurídico social en el cual se basan todas las personas que participan en una esfera social determinada. Vendrían a ser las reglas del juego a las cuales todos los jugadores se someten.
Deja de lado esta corriente las relatividades, los documentos verificables son las grandes ayudas para sostener este modelo. Es el mismo ser humano el que ha creado este modelo, es el mismo sujeto el que intervienen en crear, aprobar o rechazar sus leyes y mandatos que ordenaran su vida. Este es un modelo más particular, más concreto y mas extensos, que muchas veces no solo se limitan a un marco de relimitación territorial sino que puede expandirse y volverse mas universal.
La característica más puntual de este tipo de derecho es su objetividad, es una forma basada mas en la realidad que el ser humano experimenta por lo que responde mas a las necesidades legislativas que se presentan en la vida de la sociedad.
Pero ¿Cual es el modelo más idóneo para la sociedad actual? ¿Ha funcionado alguno de los dos modelos? ¿Son opuestos y antagónicos?